Goed nieuws vanuit ‘slechtnieuwscommunicatie’

Masterstudenten meertalige professionele communicatie aan de Universiteit Antwerpen zijn lovend over ons digitale platform D-PAC om competenties comparatief te beoordelen: “We kunnen onze eigen competentie beter inschatten én krijgen door de voorbeelden van anderen inspiratie om onze tekst te herwerken”. Via peer-assessment beoordeelden 80 studenten – in twee groepen – de kwaliteit van elkaars slechtnieuwsbrieven en gaven ze elkaar feedback.  Dat gebeurde in de context van blended learning.

 

Slechtnieuwsbrieven schrijven en vergelijken

Door de teksten van medestudenten onderling te vergelijken, beoordelen studenten elkaars competentie op het vlak van slechtnieuwscommunicatie. Elkaars brieven lezen en de positie van hun eigen tekst op de uiteindelijke rangorde zien, levert hen interessante feedback op. 

Voor een opdracht binnen het vak ‘Specialisatie Bedrijfscommunicatie’ moesten de studenten schriftelijk reageren op een klacht van een klant. Daaraan gekoppeld kregen de studenten de kans om de feedbackmodule van D-PAC, uit te testen. De docenten, Luuk Van Waes en Suzy Stals, van het departement Management, over de taak: “Na zelfstudie over het thema slechtnieuwscommunicatie via onze website www.calliope.be werkten onze studenten de case Learn-It uit. Vervolgens laadden ze hun brief in D-PAC op. Elk van hen maakte 10 vergelijkingen: ze kozen telkens de beste brief uit elk paar en noteerden suggesties voor elkaar hoe het beter kan”.  

screenshot_Calliope

De opdracht: schriftelijk reageren op een klacht en elkaars brieven beoordelen via D-PAC.

 

Via de methode van comparatieve beoordeling lazen en vergeleken alle studenten dus meerdere brieven. Dit experiment met peer-beoordelaars leverde een rangorde van de teksten op, gaande van de slechtst beoordeelde brief tot het beste exemplaar. De studenten kregen een dag voor het feedbackcollege toegang tot de (geanonimiseerde) brieven van hun medestudenten en konden hun eigen brief in de rangorde identificeren. Op basis van deze feedback, samen met een terugkoppeling van de docenten tijdens het college, konden de studenten hun brief in een volgende fase herwerken.

 

Vele voorbeelden verschaffen volop inspiratie

D-PAC biedt studenten de kans om inspiratie op te doen en te leren van elkaar, voornamelijk door verschillende brieven van medestudenten in paren te vergelijken en altijd de beste aan te duiden. Het peer-assessment duurde gemiddeld twee tot twee en een half uur.

Door kennis te maken met de (strategische) aanpak van hun collega’s, doen de studenten ideeën op om hun eigen aanpak aan te scherpen. Ze kregen tijdens het experiment immers veel andere voorbeelden van mogelijke reacties op de klacht te lezen. Het digitale platform wees de paren brieven op basis van toeval aan de studenten toe. Maximaal kon een student op basis van tien vergelijkingen inzichten halen uit maar liefst 20 andere brieven. Bovendien kregen studenten achteraf ook de mogelijkheid om alle andere brieven te bekijken, inclusief de feedback daarbij.

 

Beter of slechter dan de anderen? D-PAC houdt studenten een spiegel voor

Het resultaat van alle vergelijkingen die de studenten maken, levert een rangorde  op: van de slechtst beoordeelde tot de beste slechtnieuwsbrief. De positie in de finale rangorde geeft de studenten een duidelijk beeld of ze bij de betere of de zwakkere schrijvers horen. Zo maakt D-PAC het mogelijk om het eigen competentieniveau beter in te schatten in relatie tot dat van anderen. En dat is iets wat de studenten duidelijk op prijs stelden.

Slechtnieuwsbrieven_rangorde_v2

De rangorde: waar positioneer ik mij ten opzichte van anderen?

 

Maar hoe representatief is deze rangorde eigenlijk? De docenten waarschuwen ervoor om ook rekening te houden met het feit dat de studenten nog niet aan het einde van hun leertraject zitten. De rangorde is zeker niet helemaal perfect: “de student die volgens ons de beste brief had geschreven stond op nummer 17 in de rangschikking van de studenten. En in de brieven van hun top drie kwamen soms nog wel fundamentele problemen voor. Maar we weten dat ook professionele beoordelaars het niet zomaar altijd eens zijn met elkaar.” Professor Van Waes en Suzy Stals vervolgen: “We zijn dan ook erg benieuwd naar een herhaling van het experiment waarbij we hen ná het feedbackcollege teksten laten vergelijken.” Onze voorspelling is in elk geval dat de ranking aan het einde van het traject beter overeen zal stemmen met het oordeel van de docenten.

 

Zelf aan de slag?

Benieuwd of jouw organisatie ook gebruik kan maken van de troeven van D-PAC?  Wil je een peer-assessment opzetten waarbij leerlingen, studenten of werknemers elkaars werk beoordelen en van elkaar leren? En ook liefst op een eenvoudige en efficiënte manier?

Neem dan snel contact op met ons, via d-pac@uantwerpen.be

Comments ( 0 )

    Leave A Comment

    Your email address will not be published. Required fields are marked *